<\/p>\n
Hemos conocido por fin la sentencia respecto al acuerdo
\nalcanzado en diciembre, es decir, la que se refiere al ERTE actualmente vigente
\nque fue denunciado por sindicatos minoritarios. En ella la Audiencia Nacional
\nestima que el Acuerdo de diciembre es v\u00e1lido salvo en el apartado referente a
\nla suspensi\u00f3n de aportaciones a los planes de pensiones, falta de
\naportaciones que recordemos posteriormente se recuperaban en su totalidad y
\npara todos los colectivos<\/b>.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Nos
\nsorprende la anulaci\u00f3n de esta parte del acuerdo puesto que m\u00e1s all\u00e1 de que el
\ntexto fuera profundamente revisado por las partes o que incluso la empresa
\ncontratara para la ocasi\u00f3n a un experto actuario para su revisi\u00f3n, el suspender
\nlas aportaciones a los planes de pensiones es algo que se ha firmado en
\nmultitud de acuerdos laborales a lo largo de todo el sector. <\/p>\n
El
\nfundamento legal para esta anulaci\u00f3n parcial es b\u00e1sicamente que tal decisi\u00f3n
\ncorresponde a las comisiones de control de cada uno de los fondos afectados. <\/p>\n
No
\ndeja de ser curioso que la parte anulada por la Audiencia Nacional fuera la
\n\u00fanica en la que todos los sindicatos est\u00e1bamos de acuerdo sin excepci\u00f3n.
\nTambi\u00e9n es curioso que los problemas que le plantea ahora la sentencia a la
\nempresa, bien podr\u00edan tener su origen en un incumplimiento por su parte (uno
\nm\u00e1s) de los acuerdos que firma, pues en el de 2011 se dec\u00eda, que en el plazo de
\nun a\u00f1o desde su constituci\u00f3n, deber\u00eda hacerse un plan de pensiones de
\naportaci\u00f3n definida para todo el grupo, en vez de seguir manteniendo cuatro
\ndistintos, cada uno de ellos con sus peculiaridades. <\/p>\n
Respecto
\nal resto del acuerdo, la extens\u00edsima sentencia es contundente desmontando las
\npretensiones de los sindicatos denunciantes<\/b>; establece que existi\u00f3 una negociaci\u00f3n clara, se reconoce que existe
\ncausa m\u00e1s que probada, que la documentaci\u00f3n entregada era suficiente y que la
\nsituaci\u00f3n de la empresa era grave, lo suficiente como para haber emprendido
\nmedidas traum\u00e1ticas en vez de medidas de flexibilidad interna con lo que
\nreconoce que con el acuerdo se ha salvaguardado el empleo. <\/p>\n
En
\nla sentencia, el tribunal se permite hacer un an\u00e1lisis de la situaci\u00f3n en la
\nque se encontraba la empresa que nada tiene que ver con la que nuestros
\ncompa\u00f1eros cuelgan en sus blogs, de hecho, en la sentencia llega a decir que
\n\u201csi no se hubieran tomado medidas para reducir sus costes de estructura con la
\nfinalidad de ajustarlos a la realidad del negocio, devendr\u00eda en crisis
\nestructural, que pondr\u00eda en serio riesgo la pervivencia del empleo y la propia
\npervivencia de la empresa.\u201d <\/p>\n
Que
\na todo el mundo le quede muy claro: No estamos contentos de que nos rebajen el
\nsueldo. Lo que estamos es satisfechos de haber sido capaces de llegar a un
\nacuerdo que, amarrando el important\u00edsimo tema de la movilidad geogr\u00e1fica, ha
\nevitado despidos y de que incluso, en su mayor parte, esa rebaja salarial
\nhaya sido a cambio de algo, tiempo.<\/p>\n
Aqu\u00ed
\ndebemos hacer un inciso para recordaros que puesto que la empresa no tiene
\nninguna duda a la hora de aplicar la parte que le conviene, el dinero, no
\ndeb\u00e9is tener tampoco reparo en defender la parte del acuerdo que os interesa,
\nel tiempo. Pero defender esa parte del acuerdo ya es labor de cada uno\/a. <\/p>\n
Relacionado
\ncon todo lo anterior y despu\u00e9s de todos los improperios que hemos tenido que
\no\u00edr y leer, no nos resistimos a enviar un mensaje a nuestros compa\u00f1eros\/as de
\nsindicatos minoritarios denunciantes (CSICA y en la pr\u00e1ctica CSI) y adheridos
\n(STC y APECASYC): <\/p>\n
Deben
\nser mucho m\u00e1s responsables. <\/p>\n
Antes
\nde hacer las cosas o adherirse alegremente tienen que mirar donde se meten y
\nsobre todo donde nos meten. <\/p>\n
Si
\neste acuerdo se hubiese anulado, el escenario ahora mismo ser\u00eda aterrador. <\/b><\/p>\n
Y es
\nque ha habido una serie de \u201csindicatos\u201d que han puesto en riesgo el futuro de
\nla plantilla. <\/p>\n
Algunos
\ndispuestos a lo que sea con tal de prejubilarse de la empresa, d\u00e1ndoles
\nexactamente igual si entre la gente que se ver\u00eda obligada a salir de la empresa
\nhabr\u00eda gente que no se lo pudiera permitir. Consideran que todo es v\u00e1lido
\nmientras ellos se vayan. <\/p>\n
Lo
\ndijimos hace tiempo. En esas negociaciones tambi\u00e9n ten\u00edamos gente en edad de
\nprejubilarse (ganas ten\u00edamos todos) pero si no puede ser, no puede ser. <\/p>\n
Otros\/as
\nno sabemos exactamente muy bien por qu\u00e9. \u00bfSimplemente por adherirse? \u00bfPor pedir
\nm\u00e1s que nadie? \u00bfPor hacer que hacen? \u00bfPor\u2026? <\/p>\n
De
\ntodas formas, si creen que es mejor para la plantilla estar sin el acuerdo
\nlaboral firmado en diciembre y prefieren volver a empezar unas negociaciones
\nsiempre pueden recurrir esta sentencia. <\/p>\n
\u00bfY
\nahora? <\/p>\n
No
\nes bueno jugar a ser adivinos pero todo apunta a que la empresa recurrir\u00e1 la
\nsentencia por lo que durante un tiempo aparentemente todo seguir\u00e1 igual, al
\nmenos hasta que esta sea firme. <\/p>\n
Saludos.<\/p>\n
Af\u00edliate a CCOO<\/a><\/p>\n <\/p>\n Ver comunicado en pdf<\/a><\/span><\/span><\/span> <\/u><\/span><\/span><\/p>\n