Recibimos un nueva propuesta que modifica cualitativa y cuantitativamente, por supuesto a la baja, las condiciones y los par\u00e1metros de la propuesta que el pasado 21 de diciembre en principio la patronal estaba dispuesta a asumir y supuestamente a firmar.<\/p>\n
A finales de la pasada semana recibimos un escrito que, en nombre de la patronal de telemarketing, nos trasladaba a todos los sindicatos presentes en la mesa del III convenio una nueva propuesta (aunque no sabemos si este escrito est\u00e1 avalado por todas las empresas, solo por algunas, si estas son mayor\u00eda o es la propuesta tan solo del Gerente de la patronal, porque ya sabemos el proceder de esta asociaci\u00f3n empresarial), que modifica cualitativa y cuantitativamente, por supuesto a la baja, las condiciones y los par\u00e1metros de la propuesta que el pasado 21 de diciembre en principio estaban dispuestos a asumir y supuestamente firmar.<\/p>\n
Parece que la patronal de telemarketing tiene como concepto de negociaci\u00f3n colectiva el incumplimiento de lo pactado, que una vez que se llega a unos l\u00edmites y a un consenso en la negociaci\u00f3n, estos se pueden reformar en funci\u00f3n de tan solo los intereses unilaterales y que se pueden rebajar las condiciones del acuerdo sin que esto tenga la mas m\u00ednima consecuencia. No es de recibo.<\/p>\n
Tanto Comf\u00eda-CCOO., como FeS-UGT, seguimos exigiendo a las empresas de telemarketing, como m\u00ednimo, que asuman su responsabilidad y sus compromisos, y le trasladamos una vez mas que el suelo de la salida negociada de este III convenio colectivo pasa por admitir las condiciones del anterior preacuerdo de diciembre.<\/p>\n
No creemos que sea positivo que se modifique de manera tan engorrosa la redacci\u00f3n del texto sobre la sucesi\u00f3n de empresas, desvirtuando la referencia a la plantilla existente, con la introducci\u00f3n de excepciones por particiones de campa\u00f1a que tan solo pueden dar lugar a diferencias de interpretaci\u00f3n de lo pactado.<\/p>\n
No vamos a admitir que no se tenga que indemnizar a los trabajadores y trabajadoras despedidos si no se cumplen por la nueva empresa los compromisos y se modifica el dimensionamiento inicial que los hizo perder su puesto de trabajo. Ni que se cambie ahora por una bolsa de tres meses, cuando antes ya hab\u00eda en el convenio la obligaci\u00f3n de mantenerla seis meses.<\/p>\n
No podemos admitir que todos los casos excepcionales de falta de reubicaci\u00f3n de indefinidos se salden como un cambio sustancial de condiciones, con un m\u00e1ximo de nueve meses de indemnizaci\u00f3n, y no como despidos objetivos, que tienen una indemnizaci\u00f3n m\u00e1xima de doce meses. La diferencia, como las empresas de telemarketing saben, es obvia. <\/p>\n
No aceptamos que la concreci\u00f3n horaria de la reducci\u00f3n de jornada por lactancia se tenga que pactar o acordar con la empresa, cuando la ley concede este derecho en exclusiva a la trabajadora o al trabajador.
\nEn definitiva, la calificaci\u00f3n que nos merece esta \u00faltima propuesta es de INACEPTABLE, ya que lo que se pretende con la misma es rebajar, nuevamente, las condiciones del preacuerdo comprometido en diciembre y no podemos aceptar que las reglas de la negociaci\u00f3n sean alteradas unilateralmente y en beneficio de una sola parte. <\/p>\n
24 de enero de 2005<\/p>\n