La reforma de la LSSI obliga a los prestadores de servicios a retirar contenidos \u00abpresuntamente il\u00edcitos\u00bb a solicitud de la SGAE y entidades an\u00e1logas.<\/p>\n
El Consejo de Estado califica el anteproyecto como restrictivo de la libertad de uso de Internet<\/a><\/strong>. 10-04-2007<\/span> – La Comisi\u00f3n de Subsecretarios, Despu\u00e9s de los intentos de que la Administraci\u00f3n pudiera solicitar el El anteproyecto convierte a la SGAE y entidades an\u00e1logas en \u00f3rganos La medida no s\u00f3lo alcanza a las distribuciones presuntamente no A pesar de la gran trascendencia del cambio que el anteproyecto Pero lo m\u00e1s grave es que el anteproyecto representa, en palabras del Consejo de Estado, una restricci\u00f3n de la libertad de uso de Internet.<\/a><\/strong><\/p>\n La Asociaci\u00f3n de Internautas cree que es algo m\u00e1s: un precedente que La Asociaci\u00f3n de Internautas anuncia<\/strong>, si el texto \u00bfQUI\u00c9N ESTA DETRAS DE LA REFORMA DE LA LSSI? <\/big><\/strong> 08-02-2002<\/strong> Se aprueba en Consejo de Ministros la LSSI<\/p>\n 27-02-2002<\/strong> Rubalcaba anuncia que el PSOE pedir\u00e1 la retirada de la ley de comercio electr\u00f3nico (LSSI)<\/a> porque introduce el \u00abambig\u00fco\u00bb concepto de \u00abautoridad competente\u00bb<\/strong>, que es quien, seg\u00fan la LSSI, puede decretar el cierre cautelar de una p\u00e1gina web.<\/p>\n 10-03-2004<\/strong> Se hace public\u00f3 un informe<\/a> 14-03-2004<\/strong> EL PSOE Gana las elecciones y gobernar\u00e1 Espa\u00f1a<\/p>\n 07-04-2004<\/strong> La SGAE denuncia a la Asociacion de 24-04-04<\/strong> Carmen Chacon (PSOE) es galardona por la SGAE<\/a><\/p>\n 20-01-2005<\/strong> Pedro Farr\u00e9<\/a> 01-02-2005<\/strong> Joan Clos (alcalde de Barcelona, PSOE) es galardonado<\/a> por la SGAE.<\/p>\n 16-03-2005<\/strong> M\u00fasicos entregan carta al Ministerio apoyando canon ADSL y reforma LSSI<\/a><\/p>\n 03-04-2005<\/strong> Carmen Calvo insiste en un nuevo impuesto sobre el ADSL<\/a><\/p>\n 06-04-2005<\/strong> El Ministro de Industria Jose Montilla dice no al canon del ADSL y de los discos duros<\/a><\/p>\n 14-04-2005<\/strong> Pedro Farr\u00e9 (SGAE) dice que la SGAE no ha pedido un canon al ADSL<\/a><\/p>\n 10-06-2005<\/strong> La SGAE reclama un canon por descarga a los proveedores de Internet<\/a><\/p>\n 15-06-2005<\/strong> El Juzgado de 1\u00aa instancia num. 42 de 15-02-2006<\/strong> La Audiencia de Madrid confirma la condena 29-08-2006<\/strong> Joan Clos sustituira la semana proxima a Montilla (que est\u00e1 en contra del canon ADSL) como Ministro de Industria<\/a><\/p>\n 17-09-2006<\/strong> El Ministerio de Industria, Turismo y Comercio abre a consulta p\u00fablica el borrador de anteproyecto de la futura Ley de Impulso de la Sociedad de la Informaci\u00f3n<\/a>: El nuevo texto da carta blanca a los \u00ab\u00f3rganos administrativos competentes\u00bb<\/p>\n 02-10-2006<\/strong> El Consejo Asesor de Telecomunicaciones considera el canon digital ‘un freno a la Sociedad de la Informaci\u00f3n’<\/a><\/p>\n 04-12-2006<\/strong> Un fiscal del Supremo sostiene que los servidores de la Red no son responsables del contenido de las webs<\/a>.<\/p>\n 25-12-2006<\/strong> Propuestas<\/a> de AI al anteproyecto de Ley de medidas de impulso de la Sociedad de la Informaci\u00f3n. <\/p>\n 28-12-2006<\/strong> CLI ve claros indicios de inconstitucionalidad en determinados art\u00edculos del anteproyecto elaborado por el Gobierno.<\/a><\/p>\n 03-01-2007<\/strong> El sector musical y audiovisual, a favor de la LISI<\/a>.<\/p>\n 09-01-2007<\/strong> La \u00faltima moda de censura en Internet: exigir la imposible retirada de un art\u00edculo de toda la WEB<\/a><\/p>\n 10-01-2007 <\/strong>Las Sociedades Gestoras de Derechos de Autor exigen ser instituidas como ‘censores’ de la Sociedad de la Informaci\u00f3n<\/a> <\/p>\n 20-01-2007 <\/strong> La SGAE quiere quitar trabajo a los jueces<\/a><\/p>\n 11-02-2007 <\/strong> El Teniente Fiscal de Madrid advierte del peligro de la LISI<\/a><\/p>\n
\nLa Asociaci\u00f3n de Internautas considera que el anteproyecto de Ley de
\nmedidas de Impulso a la Sociedad de la Informaci\u00f3n, LISI, es un grave
\nataque a Internet.<\/p>\n
\npaso previo a su consideraci\u00f3n por el Consejo de Ministros, debatir\u00e1,
\nmuy posiblemente el pr\u00f3ximo mi\u00e9rcoles el nuevo anteproyecto de LSSI que
\nel propio Consejo de Estado califica como \u00abrestrictivo de la libertad
\nde uso de Internet\u00bb. Ni el CATSI ni las asociaciones de Internautas han
\nrecibido ning\u00fan tipo de informaci\u00f3n al respecto. <\/p>\n
\nbloqueo de contenidos de las p\u00e1ginas web, el nuevo texto obliga a los
\nprestadores de servicios, a bloquear o deshabilitar los contenidos
\npresuntamente il\u00edcitos a petici\u00f3n de la SGAE y entidades an\u00e1logas.<\/p>\n
\n\u00abjudiciales\u00bb capaces de calificar como il\u00edcito y culpable la actuaci\u00f3n
\nde un usuario y a los prestadores de servicios en empresas al servicio
\nde estos supuestos jueces, encargadas de retirar los contenidos
\n\u201cil\u00edcitos\u201d por obra y gracia de unas organizaciones privadas, alterando
\ngravemente el papel de quien \u00fanica y exclusivamente tiene que facilitar
\ninfraestructuras.<\/p>\n
\nautorizadas efectuadas desde portales, sino incluso que se extiende
\nhasta los ordenadores de particulares ( Programas \u00abP2P\u00bb).<\/p>\n
\nincorpora ni las asociaciones de usuarios ni el Consejo Asesor de
\nTelecomunicaciones y para la Sociedad de la Informaci\u00f3n han sido
\nconsultados, tal y como lamenta el Consejo de Estado y solicita en
\nconsecuencia pide un debate en profundidad sobre fondo de este asunto.<\/p>\n
\nsupone un radical y perverso cambio de la concepci\u00f3n de Internet como
\nsistema abierto. \u00bfQui\u00e9n ser\u00e1 el pr\u00f3ximo que se erija en juez para pedir
\nla retirada de contenidos por razones econ\u00f3micas, morales o por
\ncualquier otro inter\u00e9s? \u00bfQu\u00e9 Gobierno lo investir\u00e1 de poder?.<\/p>\n
\nllega a aprobarse una campa\u00f1a de movilizaci\u00f3n semejante a la que sigue
\ndesarrollando contra el canon, otra forma m\u00e1s de limitar el desarrollo
\nde la Sociedad de la Informaci\u00f3n.<\/p>\n
\n
\nCronolog\u00eda de los hechos:<\/p>\n
\nemitido por la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n y Cultura del PSOE (cuyo
\nresponsable era Carmen Chac\u00f3n, futurible en esos momentos Ministra de
\nCultura) donde se argumenta un apoyo incondicional al canon de la SGAE y con acusaciones y expresiones ofensivas hacia quienes se oponen a el-<\/a> <\/p>\n
\nInternautas. El objeto de la demanda es hacer responsable a los
\nintermediarios de la sociedad de la informaci\u00f3n por los contenidos que
\nalojan o transportan. Los hechos en los que se fundamente datan de mas
\nde dos a\u00f1os antes,pero hasta esta fecha no presentan la denuncia. La
\ndefensa de la Asociaci\u00f3n de Internautas se fundamenta en la LSSI.<\/p>\n
\n(director de relaciones institucionales de la SGAE), anticipandose a
\nCarmen Calvo (Ministra de Cultura PSOE), anuncia la reforma de la LSSI
\nque, seg\u00fan Farr\u00e9, \u00abhasta ahora exonera de responsabilidad a los
\nintermediarios de la sociedad de la informaci\u00f3n cuando se distribuyen
\ncontenidos il\u00edcitos\u00bb. Por ello, el sector observa la necesidad urgente
\nde hacer responsables a esos intermediarios de los contenidos que
\nfluyen a trav\u00e9s de sus servidores\u00bb<\/em>. <\/p>\n
\nMadrid condena a la Asociacion de Internautas a pagar 36.000 euros a
\nSGAE \u00abpor publicar\u00bb los contenidos de la Plataforma de coordinaci\u00f3n de
\nmovilizaciones contra la SGAE que se encontraban alojados en el
\nservidor de la Asociaci\u00f3n. Para la Asociaci\u00f3n de Internautas todo
\nparece apuntar a que se quiere llegar al punto en que de nada sirvan
\nlos esfuerzos de los legisladores europeos y nacionales por delimitar
\nlas responsabilidades de los prestadores de servicios de la Sociedad de
\nla Informaci\u00f3n, enfrentadas a las tesis mantenidas por las sociedades
\nde gesti\u00f3n de los derechos de autor, como es la responsabilizar al
\nprestador de servicios por los contenidos de terceros. La Sentencia es
\nrecurrida ante la Audiencia.<\/p>\n
\na la AI pasando por alto, una vez mas, el argumento de que la AI es
\nsolamente el lugar en donde estaba alojada la p\u00e1gina ‘putasgae.org’. La
\nasociaci\u00f3n recurre al Tribunal Supremo porque la sentencia ‘afecta a
\ntoda la Red’ en su conjunto, ya que los jueces cargan la
\nresponsabilidad a los proveedores de servicios, y no a los autores
\ndirectos de los contenidos.<\/p>\n