Internautas y juristas tratando de proteger el derecho a la libertad de expresi\u00f3n y el respeto de las garant\u00edas constitucionales tambi\u00e9n para la Red, mientras las Sociedades Gestoras de Derechos de Autor exigen ser instituidas como \u00abcensores\u00bb de la Sociedad de la Informaci\u00f3n.<\/p>\n
10-01-2007<\/span> – En respuesta a la consulta El listado de propuestas al legislador, comienza sugiriendo que el De imponerse este criterio, la LSSI estar\u00eda abriendo un entorno de Para lograr sus objetivos las Sociedades Gestoras de Derechos de Autor, Justifican su \u00abrazonamiento\u00bb se\u00f1alando que lo principal para detectar y Deber\u00eda preocuparnos ver c\u00f3mo estas \u00absugerencias legislativas\u00bb Quieren convencernos – al legislador- de que los derechos de autor son A la vista de lo expuesto y de otros patrones de exigencias similares Parece que para las Sociedades Gestoras de los Derechos de Autor en Internautas y juristas tratando de proteger el derecho a la libertad de expresi\u00f3n y el respeto de las garant\u00edas constitucionales tambi\u00e9n para la Red, mientras las Sociedades Gestoras de Derechos de Autor exigen ser instituidas como \u00abcensores\u00bb de la Sociedad de la Informaci\u00f3n. 10-01-2007 – En respuesta a la consulta p\u00fablica planteada por el Consejo Asesor de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"advgb_blocks_editor_width":"","advgb_blocks_columns_visual_guide":"","editor_notices":[],"footnotes":""},"categories":[191,180,198],"tags":[],"class_list":["post-10147","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ciberderechos","category-comunicados","category-socioeconomico"],"yoast_head":"\n
\np\u00fablica planteada por el Consejo Asesor de las Telecomunicaciones y de
\nla Sociedad de la Informaci\u00f3n (CATSI), sobre el borrador del
\nAnteproyecto de la Ley de Impulso de la Sociedad de la Informaci\u00f3n
\n(para la reforma de la LSSI), el pasado mes de septiembre las
\nSociedades Gestoras de Derechos de Autor presentaron sus alegaciones
\ntratando de impulsar la Sociedad de la Informaci\u00f3n, y en resumen,
\nexigen capacidad y criterio propio para controlar y censurar p\u00e1ginas
\nweb.<\/p>\n
\nart\u00edculo 8 de la LSSI no limite la asignaci\u00f3n de competencias a los
\n\u00f3rganos administrativos, sino que se haga una referencia m\u00e1s amplia
\nutilizando el concepto de \u00ab\u00f3rgano competente\u00bb para la adopci\u00f3n de
\nrestricciones a las prestaciones de servicios intracomunitarias. Esto,
\nciertamente es conciliador, pues remite a competencias ya asignadas con
\nanterioridad y sobre las que en principio no cabr\u00eda discusi\u00f3n. Ahora
\nbien, la propia indeterminaci\u00f3n de este concepto provoca cierta
\ndesconfianza sobre sus bondades, y as\u00ed, las siguientes propuestas del
\ntexto vienen a confirmar una vez m\u00e1s que las ideas de las Sociedades
\nGestoras de Derechos de Autor para \u00abmejorar\u00bb la LSSI, en realidad lo
\nson para incrementar sus competencias, en este caso para potenciar
\nvigilancia y control sobre la Sociedad de la Informaci\u00f3n. Seg\u00fan sus
\nplanteamientos, la LSSI debe recoger expresamente que tambi\u00e9n ellos son
\nparte de los \u00ab\u00f3rganos competentes\u00bb para adoptar medidas restrictivas,
\npretenden que los medios propios de polic\u00eda, administraci\u00f3n y justicia,
\nse pongan sin trabas a su alcance y arbitrio, aunque eso s\u00ed, s\u00f3lo
\ncuando se trate de actuar para la protecci\u00f3n de los derechos de
\npropiedad intelectual. Pretenden fiscalizar libremente las p\u00e1ginas web,
\nsobre todo si facilitan los intercambios P2P, cercenando la libertad de
\nexpresi\u00f3n sin orden judicial, pero, \u00bfqu\u00e9 ser\u00e1 lo siguiente?
\n\u00bfInterceptar las comunicaciones? No hay que olvidar que el P2P tan s\u00f3lo
\nes un sistema de comunicaci\u00f3n, de intercambio de datos, protegido por
\notro derecho fundamental de igual entidad que la libertad de expresi\u00f3n,
\nes el derecho al secreto de las comunicaciones<\/p>\n
\nciencia ficci\u00f3n dif\u00edcil de superar, porque hoy por hoy entendemos que,
\nen lo que respecta a las leyes y su aplicaci\u00f3n por la justicia (sea en
\nInternet sea fuera de ella), resulta muy complicado encajar que alguien
\npueda \u00abtomarse la justicia por su mano\u00bb sin necesidad de acudir a un
\njuez. Esta deducci\u00f3n podr\u00eda parecer precipitada por lo absurdo de sus
\nconsecuencias en un Estado constitucional y democr\u00e1tico, pero no,
\nrealmente cada una de las propuestas planteadas contin\u00faa esta l\u00ednea de
\npensamiento y confirma lo anterior predisponiendo adem\u00e1s la gravedad de
\nsus efectos.<\/p>\n
\nproponen en general un procedimiento \u00e1gil y efectivo de \u00abnotificaci\u00f3n y
\nretirada\u00bb de contenidos, por el que los leg\u00edtimos titulares de los
\nderechos de propiedad intelectual (o en su caso, sus legales
\nrepresentantes) puedan ponerse en contacto con los prestadores de
\nservicios para impedir la vulneraci\u00f3n de sus derechos, bastando
\ncomunicarlo sin m\u00e1s, sin necesidad de que un \u00f3rgano jurisdiccional haya
\ndeclarado previamente su ilicitud. Es decir, dos m\u00e1s dos son cuatro y
\nesto significa que quieren que cuando un \u00f3rgano competente en la
\nprotecci\u00f3n de los derechos de autor, conozca, o le comunique el propio
\nafectado, la existencia contenidos il\u00edcitos (civiles o penales) en la
\nRed, pueda inmediatamente ordenar su suspensi\u00f3n, bloqueo o secuestro
\nsin necesidad de poner en marcha la engorrosa y lenta actividad
\njudicial.<\/p>\n
\ncombatir il\u00edcitos en Internet es la premura. As\u00ed, aceptan que deba
\ndarse la circunstancia de que el prestador de servicios tenga
\nconocimiento \u00abefectivo\u00bb de que existen los contenidos, pero
\nmenosprecian la segunda parte, el conocimiento de su ilicitud y la
\nprocedencia de retirarlos, y la dejan directamente al \u00abbuen criterio\u00bb
\ndel supuesto afectado. Explican que cuando se tenga conocimiento
\n\u00absuficiente\u00bb de hechos que indiquen \u00abclaramente\u00bb la existencia de una
\ninfracci\u00f3n, se debe actuar con prontitud para retirar los datos o hacer
\nimposible el acceso a ellos. Este sistema ser\u00eda sin duda muy r\u00e1pido,
\ntanto, que llevarlo a cabo implicar\u00eda la imposibilidad de armonizar el
\nt\u00e9rmino \u00abprontitud\u00bb con \u00abconocimiento suficiente\u00bb y \u00abhechos que
\nindiquen claramente\u00bb, sobre todo si tenemos en cuenta que no habr\u00e1 un
\njuez para decidir, y estimar si en su caso es o no proporcionado violar
\nel derecho fundamental a la libertad de expresi\u00f3n.<\/p>\n
\ndescentran el sentido \u00e9tico de la proporcionalidad, para ceder ante las
\npresiones de determinados intereses m\u00e1s propios del antiguo r\u00e9gimen (en
\nconcreto para la represi\u00f3n de la libertad de expresi\u00f3n) que del actual.<\/p>\n
\nun mundo aparte, una realidad distinta y preferente que requiere
\nespeciales cuidados m\u00e1s all\u00e1 de lo constitucionalmente exigible y
\nponderable en relaci\u00f3n con el resto de derechos con que convive. Y as\u00ed
\nse manifiesta cuando tratan de incluirlos entre las situaciones de
\nespecial y espec\u00edfico tratamiento que destaca la Directiva 200\/31\/CE,
\nrelativa a determinados aspectos jur\u00eddicos de los servicios de la
\nsociedad de la informaci\u00f3n, en particular el comercio electr\u00f3nico en el
\nmercado interior, es decir, la protecci\u00f3n de la juventud y los menores,
\nla seguridad de Estado y defensa nacional, la salud p\u00fablica, la
\ndignidad de la persona, etc.<\/p>\n
\nya existentes, debemos hacer saltar la alarma, pues podr\u00edan
\nmultiplicarse degradantes situaciones como las que ya plantea nuestro
\nC\u00f3digo Penal, como por ejemplo, que sea m\u00e1s protegido el derecho de
\nautor que los derechos de los menores. Una somera comparativa entre los
\nart\u00edculos 186 y 270 nos muestra que la sanci\u00f3n penal prevista para el
\nsupuesto de una distribuci\u00f3n de DVDs originales de pornograf\u00eda entre
\nmenores de edad, es inferior en un a\u00f1o de prisi\u00f3n, a la prevista para
\nel supuesto de distribuir DVDs piratas (pongamos de la pel\u00edcula
\n\u00abBuscando a Nemo\u00bb) al \u00ablucrativo\u00bb precio de 5 c\u00e9ntimos. \u00bfQu\u00e9 se protege
\ny qui\u00e9n impone los l\u00edmites?<\/p>\n
\nEspa\u00f1a, todas las libertades y derechos que recoge la Constituci\u00f3n son
\nmenores e incluso incompatibles con la protecci\u00f3n de los derechos de
\npropiedad intelectual, y obstaculizan su ejercicio, son especialmente
\nmolestos el derecho a la libertad de expresi\u00f3n, el derecho al secreto
\nde las comunicaciones y el derecho a un proceso justo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"