11-01-2007 La plataforma todoscontraelcanon manifiesta la grave situaci\u00f3n de la Sociedad de la Informaci\u00f3n en nuestro pa\u00eds, ya que no s\u00f3lo se ha gravado a la misma con un canon digital injusto al margen del resto de Europa, gracias al esfuerzo y gran capacidad de influencia de las entidades de gesti\u00f3n de derechos de autor en nuestro pa\u00eds, sino que ahora adem\u00e1s se pretende censurar Internet.<\/p>\n
11-01-2007<\/span> – *<\/strong> Tras el *<\/strong> Creciente judicializaci\u00f3n de la Sociedad de la *<\/strong> Las entidades de gesti\u00f3n de los derechos de autor *<\/strong> Desde la legitimaci\u00f3n que proporciona un apoyo de La plataforma todoscontraelcanon manifiesta la grave situaci\u00f3n de la \nLas entidades de gesti\u00f3n de derechos de autor van, incluso, m\u00e1s all\u00e1, Mientras que las peticiones de las entidades de gesti\u00f3n de derechos son Fracaso en la negociaci\u00f3n del canon digital.<\/strong><\/p>\n Con fecha 31 de Diciembre 2006 expiraba el plazo dado por la Ley de Seg\u00fan la Ley de Propiedad Intelectual, ante el fracaso de estas Judicializaci\u00f3n de la Sociedad de la Informaci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n Asimismo, desde la Plataforma todoscontraelcanon deseamos poner de Aunque no seamos partidarios de esta mencionada judicializaci\u00f3n, no podemos mas que apoyar <\/a> \nGrave riesgo de censura en Internet.<\/strong><\/p>\n Al mismo tiempo estamos observando el inter\u00e9s<\/a> Esta es una de las pretensiones fundamentales manifestadas por las Queremos llamar la atenci\u00f3n no solo de los internautas, inform\u00e1ticos y Casi un mill\u00f3n de firmas<\/strong><\/p>\n Desde la legitimidad que nos proporciona casi un mill\u00f3n de firmas que <\/p>\n Contra el canon. Tu firma cuenta. <\/p>\n Firma aqu\u00ed<\/a><\/strong><\/big><\/p>\n \n\u00bfQUI\u00c9N ESTA DETRAS DE LA REFORMA DE LA LSSI? <\/big><\/strong> 08-02-2002<\/strong> Se aprueba en Consejo de Ministros la LSSI<\/p>\n 27-02-2002<\/strong> Rubalcaba anuncia que el PSOE pedir\u00e1 la retirada de la ley de comercio electr\u00f3nico (LSSI)<\/a> porque introduce el \u00abambig\u00fco\u00bb concepto de \u00abautoridad competente\u00bb<\/strong>, que es quien, seg\u00fan la LSSI, puede decretar el cierre cautelar de una p\u00e1gina web.<\/p>\n 10-03-2004<\/strong> Se hace public\u00f3 un informe<\/a> 14-03-2004<\/strong> EL PSOE Gana las elecciones y gobernar\u00e1 Espa\u00f1a<\/p>\n 07-04-2004<\/strong> La SGAE denuncia a la Asociacion de 24-04-04<\/strong> Carmen Chacon (PSOE) es galardona por la SGAE<\/a><\/p>\n 20-01-2005<\/strong> Pedro Farr\u00e9<\/a> 01-02-2005<\/strong> Joan Clos (alcalde de Barcelona, PSOE) es galardonado<\/a> por la SGAE.<\/p>\n 16-03-2005<\/strong> M\u00fasicos entregan carta al Ministerio apoyando canon ADSL y reforma LSSI<\/a><\/p>\n 03-04-2005<\/strong> Carmen Calvo insiste en un nuevo impuesto sobre el ADSL<\/a><\/p>\n 06-04-2005<\/strong> El Ministro de Industria Jose Montilla dice no al canon del ADSL y de los discos duros<\/a><\/p>\n 14-04-2005<\/strong> Pedro Farr\u00e9 (SGAE) dice que la SGAE no ha pedido un canon al ADSL<\/a><\/p>\n 10-06-2005<\/strong> La SGAE reclama un canon por descarga a los proveedores de Internet<\/a><\/p>\n 15-06-2005<\/strong> El Juzgado de 1\u00aa instancia num. 42 de 15-02-2006<\/strong> La Audiencia de Madrid confirma la condena 29-08-2006<\/strong> Joan Clos sustituira la semana proxima a Montilla (que est\u00e1 en contra del canon ADSL) como Ministro de Industria<\/a><\/p>\n 17-09-2006<\/strong> El Ministerio de Industria, Turismo y Comercio abre a consulta p\u00fablica el borrador de anteproyecto de la futura Ley de Impulso de la Sociedad de la Informaci\u00f3n<\/a>: El nuevo texto da carta blanca a los \u00ab\u00f3rganos administrativos competentes\u00bb<\/p>\n 02-10-2006<\/strong> El Consejo Asesor de Telecomunicaciones considera el canon digital ‘un freno a la Sociedad de la Informaci\u00f3n’<\/a><\/p>\n 04-12-2006<\/strong> Un fiscal del Supremo sostiene que los servidores de la Red no son responsables del contenido de las webs<\/a>.<\/p>\n 25-12-2006<\/strong> Propuestas<\/a> de AI al anteproyecto de Ley de medidas de impulso de la Sociedad de la Informaci\u00f3n. <\/p>\n 28-12-2006<\/strong> CLI ve claros indicios de inconstitucionalidad en determinados art\u00edculos del anteproyecto elaborado por el Gobierno.<\/a><\/p>\n 03-01-2007<\/strong> El sector musical y audiovisual, a favor de la LISI<\/a>.<\/p>\n 09-01-2007<\/strong> La \u00faltima moda de censura en Internet: exigir la imposible retirada de un art\u00edculo de toda la WEB<\/a><\/p>\n \n<\/div>\n
\nfracaso de las negociaciones previstas por la LPI para la fijaci\u00f3n del
\ncanon digital, ser\u00e1n los Ministerios de Industria, Turismo y Comercio y
\nCultura, los encargados de establecer las tarifas y los soportes objeto
\nde canon.<\/p>\n
\nInformaci\u00f3n, debido a los continuos pleitos que las entidades de
\ngesti\u00f3n de los derechos de autor vienen planteando ante la Justicia
\nespa\u00f1ola en sus pretensiones de aumentar sus ingresos.<\/p>\n
\nquieren una futura Ley de Impulso de la Sociedad de la Informaci\u00f3n con
\nmecanismo de censura de las paginas de Internet utilizando
\nprocedimientos al margen de la Constituci\u00f3n espa\u00f1ola, y obstaculizando
\nsu desarrollo.<\/p>\n
\ncasi un mill\u00f3n de firmas, la plataforma \u201cTodos contra el Canon\u201d
\nsolicita que sean tomados en cuenta sus planteamientos en la
\nnegociaci\u00f3n que ha de llevarse a cabo entre los Ministerios referidos.<\/p>\n
\nSociedad de la Informaci\u00f3n en nuestro pa\u00eds, ya que no s\u00f3lo se ha
\ngravado a la misma con un canon digital injusto al margen del resto de
\nEuropa, gracias al esfuerzo y gran capacidad de influencia de las
\nentidades de gesti\u00f3n de derechos de autor en nuestro pa\u00eds, sino que
\nahora adem\u00e1s se pretende censurar Internet.<\/p>\n
\nintentando judicializar y criminalizar la Sociedad de la Informaci\u00f3n, y
\ncon ella a internautas, profesionales, y al global de la ciudadan\u00eda que
\nutiliza los sistemas de informaci\u00f3n.<\/p>\n
\nescuchadas y atendidas, casi un mill\u00f3n de firmas recogidas por la
\nPlataforma parecen no tener valor, haci\u00e9ndo caso omiso a sus
\nsolicitudes.<\/p>\n
\nPropiedad Intelectual en su reciente modificaci\u00f3n para que entre las
\nentidades de gesti\u00f3n de derechos de autor y dos entidades patronales
\ndel sector electr\u00f3nico espa\u00f1ol, se llegara a un acuerdo sobre los
\nobjetos sujetos a canon digital y las tarifas aplicables. Expirado el
\nplazo sin haber logrado las partes negociadoras un acuerdo, la
\nPlataforma todoscontraelcanon desea destacar el fracaso de estas
\nnegociaciones que implica realmente un fracaso de la Ley de Propiedad
\nIntelectual, la cual contiene un articulado ineficaz como demuestra
\nesta falta de acuerdo, as\u00ed como en nuestra opini\u00f3n inconstitucional
\ncomo reclamamos <\/a> al Defensor del Pueblo.<\/p>\n
\nnegociaciones ser\u00e1n los Ministerios de Industria, Turismo y Comercio y
\nde Cultura los que deber\u00e1n ponerse de acuerdo en el plazo de tres
\nmeses, es decir tienen de plazo hasta el 1 de Abril de 2007, para
\nmediante una orden conjunta y previo informe de algunos estamentos
\nsociales y econ\u00f3micos, establecer que tipo de objetos estar\u00e1n sujetos
\nal canon digital y cuales ser\u00e1n las tarifas aplicables. Esta orden
\ntendr\u00e1 una vigencia de 2 a\u00f1os, a cuyo t\u00e9rmino ser\u00e1 revisada.<\/p>\n
\nrelieve la creciente judicializaci\u00f3n de la Sociedad de la Informaci\u00f3n
\npor la v\u00eda de los continuos pleitos que las entidades de gesti\u00f3n de los
\nderechos de autor vienen planteando ante la Justicia espa\u00f1ola en sus
\npretensiones de aumentar sus ingresos, los de las entidades de gesti\u00f3n
\nde derechos de autor, que no necesariamente de los autores, ni de las
\nindustrias y sectores a los que dicen representar, ni como esos
\nsectores o industrias culturales se benefician, o promocionan. Del
\nmismo modo, se desconoce el reparto que las entidades de gesti\u00f3n de
\nderechos de autor realizan, siendo la situaci\u00f3n de total falta de
\ntransparencia y tambi\u00e9n de control por parte del Ministerio de Cultura.<\/p>\n
\nla denuncia\/querella penal presentada por el miembro de nuestra
\nPlataforma, Apemit ante la Audiencia Nacional, con fecha 8 de enero de
\n2007 contra persona-funcionario p\u00fablico y entidades de gesti\u00f3n de
\nderechos de autor, denuncia que esperamos sea admitida a tramite.<\/p>\n
\nque las entidades de gesti\u00f3n de los derechos de autor tienen en que la
\nfutura Ley de Impulso de la Sociedad de la Informaci\u00f3n establezca un
\nmecanismo de censura de las paginas de Internet utilizando
\nprocedimientos al margen de la Constituci\u00f3n espa\u00f1ola, ya que solo la
\nautoridad judicial puede establecer, en el Derecho Espa\u00f1ol, una
\nintervenci\u00f3n sobre contenidos publicados en Internet, pero no alguna
\nautoridad administrativa y mucho menos los particulares como resultan
\nser las entidades de gesti\u00f3n de derechos de Autor. <\/p>\n
\nEntidades de Gesti\u00f3n de derechos de autor, la posibilidad de
\nintervenci\u00f3n administrativa o por su parte, para determinar qu\u00e9
\ncontenidos habr\u00e1n de ser retirados de la Web.<\/p>\n
\ndem\u00e1s profesionales que utilizan los sistemas de informaci\u00f3n, sino de
\ntoda la ciudadan\u00eda sobre el texto del anteproyecto de Ley de Impulso de
\nla Sociedad de la Informaci\u00f3n, bajo cuya redacci\u00f3n actual se corre el
\nriesgo de que sea aprovechada para poner obst\u00e1culos al desarrollo de la
\nSociedad de la Informaci\u00f3n ya que por una parte establece mecanismos de
\ncensura en Internet de imposible aplicaci\u00f3n, al no estar Internet, en
\nla realidad, sujeto a disciplina gubernamental o estatal alguna.<\/p>\n
\nla plataforma de todoscontraelcanon lleva recogidas, en adhesi\u00f3n a su
\nposici\u00f3n beligerante frente a este inusual impuesto no fiscal, y a
\nfavor de particulares, que es el canon, reclamamos que se tengan en
\ncuanta las solicitudes planteadas por la misma, y que no se haga caso
\nomiso a un clamor de un mill\u00f3n de firmas.<\/p>\n
\nCronolog\u00eda de los hechos:<\/p>\n
\nemitido por la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n y Cultura del PSOE (cuyo
\nresponsable era Carmen Chac\u00f3n, futurible en esos momentos Ministra de
\nCultura) donde se argumenta un apoyo incondicional al canon de la SGAE y con acusaciones y expresiones ofensivas hacia quienes se oponen a el-<\/a> <\/p>\n
\nInternautas. El objeto de la demanda es hacer responsable a los
\nintermediarios de la sociedad de la informaci\u00f3n por los contenidos que
\nalojan o transportan. Los hechos en los que se fundamente datan de mas
\nde dos a\u00f1os antes,pero hasta esta fecha no presentan la denuncia. La
\ndefensa de la Asociaci\u00f3n de Internautas se fundamenta en la LSSI.<\/p>\n
\n(director de relaciones institucionales de la SGAE), anticipandose a
\nCarmen Calvo (Ministra de Cultura PSOE), anuncia la reforma de la LSSI
\nque, seg\u00fan Farr\u00e9, \u00abhasta ahora exonera de responsabilidad a los
\nintermediarios de la sociedad de la informaci\u00f3n cuando se distribuyen
\ncontenidos il\u00edcitos\u00bb. Por ello, el sector observa la necesidad urgente
\nde hacer responsables a esos intermediarios de los contenidos que
\nfluyen a trav\u00e9s de sus servidores\u00bb<\/em>. <\/p>\n
\nMadrid condena a la Asociacion de Internautas a pagar 36.000 euros a
\nSGAE \u00abpor publicar\u00bb los contenidos de la Plataforma de coordinaci\u00f3n de
\nmovilizaciones contra la SGAE que se encontraban alojados en el
\nservidor de la Asociaci\u00f3n. Para la Asociaci\u00f3n de Internautas todo
\nparece apuntar a que se quiere llegar al punto en que de nada sirvan
\nlos esfuerzos de los legisladores europeos y nacionales por delimitar
\nlas responsabilidades de los prestadores de servicios de la Sociedad de
\nla Informaci\u00f3n, enfrentadas a las tesis mantenidas por las sociedades
\nde gesti\u00f3n de los derechos de autor, como es la responsabilizar al
\nprestador de servicios por los contenidos de terceros. La Sentencia es
\nrecurrida ante la Audiencia.<\/p>\n
\na la AI pasando por alto, una vez mas, el argumento de que la AI es
\nsolamente el lugar en donde estaba alojada la p\u00e1gina ‘putasgae.org’. La
\nasociaci\u00f3n recurre al Tribunal Supremo porque la sentencia ‘afecta a
\ntoda la Red’ en su conjunto, ya que los jueces cargan la
\nresponsabilidad a los proveedores de servicios, y no a los autores
\ndirectos de los contenidos.<\/p>\n