La SGAE tilda a CCOO de insolidarios y de echar basura sobre los creadores, mientras sus trabajadores esperan desde hace un a\u00f1o firmar el convenio colectivo que les garantice no seguir perdiendo poder adquisitivo y ni siquiera los discapacitados escapan a su red de recaudadores.<\/p>\n
Reproducimos la carata que hemos enviado a la SGAE en contestaci\u00f3n a la suya del pasado d\u00eda 29 que tambi\u00e9n reproducimos.<\/p>\n
Se\u00f1ores de la SGAE: <\/p>\n
Acuso recibo de la carta de r\u00e9plica que me dirige D. Antonio Rojas por
\norden de D. Antonio Alf\u00e9rez a prop\u00f3sito del art\u00edculo titulado \u00abLo que
\nsabemos y lo que deber\u00edamos saber de la SGAE\u00bb, pidi\u00e9ndome que la
\npublique \u00ab…con el \u00fanico fin de que los lectores de COMFIA conozcan la
\nverdad sobre esta entidad de gesti\u00f3n… \u00ab, seg\u00fan dice textualmente el
\ncorreo.<\/p>\n
He de comentarles que me ha sorprendido, por un lado la inmodestia de
\nla que hacen gala, al proclamarse poseedores de la verdad y por otro,
\nla sinton\u00eda existente entre ambos se\u00f1ores a la hora iniciar sus
\nescritos con descalificaciones personales del tipo \u00ab…parece haber
\nbebido en las cloacas de los calumniadores contra la SGAE…\u00bbhacia la
\nautora del art\u00edculo, creo que poco acordes con la responsabilidad que
\nocupan en el departamento de comunicaci\u00f3n de la Sociedad General de
\nAutores de Espa\u00f1a. Adem\u00e1s me ha sorprendido muy desagradablemente que
\nest\u00e1 carta personal haya sido filtrada por Ustedes para su publicaci\u00f3n,
\nmanipulaci\u00f3n y difusi\u00f3n por terceras personas.<\/p>\n
Quiero recordarles que el derecho a r\u00e9plica les hubiese asistido si el
\nart\u00edculo en cuesti\u00f3n fuese obra de esta redacci\u00f3n, no as\u00ed cuando se
\ntrata de la reproducci\u00f3n de un art\u00edculo de un tercero tal como se
\ndesprende del enlace del pie del art\u00edculo y como avisamos en nuestra
\n\u00abPol\u00edtica de privacidad\u00bb, que ver\u00e1n al pie de nuestra p\u00e1gina de portada.<\/p>\n
La persona a la que descalifican y a la que declinan emitir est\u00e1
\nreplica, es una trabajadora que en estos momentos corre el riesgo de
\nver embargadas sus propiedades como consecuencia del litigio que
\nmantiene con la SGAE y a pesar de ello, en todo su escrito aporta
\nargumentos y ni una sola frase insultante, cosa que no observo en el de
\nUstedes, m\u00e1xime cuando proviene de un departamento que se le supone de
\n\u201cComunicaci\u00f3n\u201d. A modo de ejemplo, omiten en la r\u00e9plica, explicar por
\nqu\u00e9 no dan a conocer en su p\u00e1gina web el repertorio objeto de
\ncompensaci\u00f3n y de su representaci\u00f3n. <\/p>\n
Aunque los argumentos que se abordan en el escrito de la mencionada
\nse\u00f1ora y que Ustedes califican de \u201cerrores y calumnias\u201d no nos
\ncorresponde a nosotros defender o rebatir, s\u00ed que nos permitimos
\nmatizar algunas cosas de las que expresan en su carta. <\/p>\n
Lo primero es recordarles que no todo lo legal es siempre
\nnecesariamente justo y que aunque el cobro del canon sea legal existe
\nmucha gente que tiene serias dudas sobre su oportunidad, cuando no de
\nsu justicia, prueba de ello son las manifestaciones que hizo en su
\ndictamen, la Comisi\u00f3n Asesora sobre la Sociedad de la Informaci\u00f3n del
\nministro Montilla, el pasado mayo, asegurando que \u00abel canon de copia
\nprivada es un sistema manifiestamente ineficaz e imperfecto\u00bb y que,
\nentre las opciones que se barajan para regular los derechos de autor,
\n\u00abla m\u00e1s razonable ser\u00eda la supresi\u00f3n pura y simple del canon\u00bb. La
\nComisi\u00f3n afirmaba adem\u00e1s que la nueva redacci\u00f3n del canon podr\u00eda
\nsuponer un freno al desarrollo de la Sociedad de la Informaci\u00f3n, y que
\npor lo que estamos observando no parece que fueran muy equivocados.<\/p>\n
Y siguiendo en esa l\u00ednea argumental sobre lo legal y lo justo, nos
\npermitimos recordarles que nuestra organizaci\u00f3n dispone de un parque de
\nvarios miles de ordenadores, impresoras, as\u00ed como un buen n\u00famero de
\naccesorios tipo CD y DVD por los que pagamos un canon a la Sgae que
\npodemos considerar como millonario y que no sabemos en concepto de qu\u00e9,
\nya que nuestro trabajo en nada afecta a los derechos que en teor\u00eda
\nprotege el canon. Hemos de suponer que se nos criminaliza de antemano y
\nse nos despoja de la presunci\u00f3n de inocencia ya que nos condena al pago
\nde la compensaci\u00f3n de algo que no hacemos y que es totalmente ajeno a
\nnuestra actividad.<\/p>\n
Recalamos a continuaci\u00f3n, ya que nos afecta muy directamente, en el
\np\u00e1rrafo que titulan \u00abErrores de la SGAE\u00bb, en concreto hacen menci\u00f3n a
\nque el cobro de los derechos autorales del festival que la Fundaci\u00f3n
\nPaz y Solidaridad de CCOO realiz\u00f3 recientemente en solidaridad con el
\npueblo saharaui, por el que se vio ante la ingrata tesitura de tener
\nque pagar la cantidad de 3.268,60 euros que nos reclamaron Ustedes, fue
\nun error y que estos casi siempre se corrigen. \u00bfPero cu\u00e1ntos errores
\nvan ya? \u00bfDe verdad se han corregido? \u00bfEsta correcci\u00f3n se ha hecho antes
\no despu\u00e9s de su publicaci\u00f3n en alg\u00fan medio de comunicaci\u00f3n?<\/p>\n
Demasiados errores se nos antojan, que han de corregir cuando la opini\u00f3n se les vuelve en contra. <\/p>\n
Acaban Ustedes el escrito afirmando que echamos basura sobre los
\ncreadores y nos tachan de insolidarios, no es la primera vez que
\nutilizan esos argumentos contra CCOO, el pasado mayo Eduardo Bautista
\nen El Pa\u00eds dec\u00eda algo similar. Parece ser que todo el que discrepa de
\nla SGAE tiene garantizado un sambenito, los internautas fueron
\ncalificados como los pendejos electr\u00f3nicos, a los de las pymes de
\ninform\u00e1tica se les acusa de beber en las cloacas de los calumniadores,
\nnosotros somos tachados de insolidarios y de echar basura sobre los
\ncreadores, pero al contrario que a otros nos conceden el privilegio de
\nser invitados a \u00abconocer la verdad\u00bb. <\/p>\n
\nSuponemos que esa verdad con la que nos quieren iluminar y esa Suponemos que esa verdad de la que presumen es la que ya conocen los O esos otros colectivos que se ven sorprendidos cuando pasa el Suponemos que tambi\u00e9n deben ser esa verdad y esa solidaridad las que Aunque ya sabemos que no hay m\u00e1s sordo que el que no quiere o\u00edr, en Creemos que al igual que la sociedad avanza y experimenta Ya hemos visto como en el mundo de la m\u00fasica y su distribuci\u00f3n, las As\u00ed como entendemos la raz\u00f3n de ser de los creadores, de los artistas, Creemos, pues, llegado el momento no s\u00f3lo de cuestionarnos medidas como Y para terminar, a\u00fan no teniendo ninguna obligaci\u00f3n en este caso a <\/p>\n \nCorreo electr\u00f3nico recibido el pasado d\u00eda 29<\/p>\n \nEstimado Francisco Gonz\u00e1lez,<\/p>\n \nel pasado viernes, 25 de agosto, el Bolet\u00edn COMFIA public\u00f3 un art\u00edculo, \nSin otro particular, reciba un cordial y atento saludo,<\/p>\n <\/p>\n \nAntonio Rojas<\/p>\n \nDepartamento de Comunicaci\u00f3n SGAE\/Fundaci\u00f3n Autor<\/p>\n \nPlaza de Santa B\u00e1rbara, 10, 2\u00ba<\/p>\n \n28004 Madrid<\/p>\n <\/p>\n \nCarta adjunta al correo electr\u00f3nico<\/p>\n \nDeseo formular una aclaraciones en relaci\u00f3n con el extenso art\u00edculo \u201cLo \nEl referido art\u00edculo es un c\u00famulo de errores y calumnias en torno a la \nTratar\u00e9 de poner cierto orden en torno a una serie de conceptos tergiversados por la redactora.<\/p>\n \nLa SGAE no \u201cha implantado \u201c ese canon. La remuneraci\u00f3n por copia \nLa autora del art\u00edculo imagina un mundo de obras autorales cuyo \nErrores de la SGAE<\/p>\n \nNadie en esta Sociedad ha afirmado nunca que la SGAE no cometa errores. \nEn el art\u00edculo se censura el programa de recintos esc\u00e9nicos que est\u00e1 \nEn todo el texto se advierte claramente una voluntad de calumniar o \n+La SGAE son sus socios, que eligen a los miembros de su Junta \n+La SGAE respeta cuidadosamente el entorno legal y pol\u00edtico del pa\u00eds. \n+La SGAE, sobre todo, se esfuerza en defender a sus socios y a este \nAntonio Alf\u00e9rez<\/p>\n \nDirector de Comunicaci\u00f3n de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE)<\/p>\n <\/p>\n \nMen\u00e9ame<\/a>\n<\/p>\n \nBanda Ancha<\/a>\n<\/p>\n \nAsociaci\u00f3n de Internautas<\/a>\n<\/p>\n \nSGAE contesta a Ana de Traxtore<\/a>\n<\/p>\n \nSgae y Copyleft: esta vez patina Antonio Alf\u00e9rez<\/a>\n<\/p>\n \n Sala de los horrores de la SGAE<\/a>\n<\/p>\n \nDe manipulaciones y Suciedades de Gesti\u00f3n (y van tropocientas)<\/a>\n<\/p>\n \nHispamp3<\/a>\n<\/p>\n \nNingunterra<\/a>\n<\/p>\n \nAl borde del precipicio<\/a>\n<\/p>\n \nDur\u00edsimas Comisiones<\/a>\n<\/p>\n
\nsolidaridad de la que los dem\u00e1s carecemos es la que ya disfrutan sus
\ntrabajadores, que durante los \u00faltimos tres a\u00f1os han perdido un 3,68% de
\npoder adquisitivo en sus salarios, mientras, la empresa ha obtenido
\nunas ganancias con un incremento anual de los ingresos por descuentos
\nsuperior al 7% (en 2005 ha sido 9,13%, y supera r\u00e9cords de recaudaci\u00f3n
\na\u00f1o tras a\u00f1o<\/a>: ).
\nDesde septiembre del a\u00f1o pasado tienen denunciado el convenio y hasta
\nla fecha ha sido imposible acordar con Ustedes uno nuevo, esperamos que
\nesta vez s\u00ed sea solidario.<\/p>\n
\ncolectivos sociales que tambi\u00e9n, por si acaso, son criminalizados de
\nantemano y condenados a pagar el canon correspondiente de todos los
\nordenadores, impresoras, CD, etc. necesarios para el desarrollo de su
\nlabor social.<\/p>\n
\nrecaudador reclamando el diezmo del acto ben\u00e9fico de turno: conciertos
\npor las v\u00edctimas del 11M, discapacitados, afectados por el Prestige,
\nrefugiados saharauis, radios sin \u00e1nimo de lucro, bodas, romer\u00edas, y un
\nlargo etc. (Recopilatorio errores SGAE<\/a>)<\/p>\n
\ntambi\u00e9n ya conocen las numerosas pymes que est\u00e1n viendo peligrar su
\nfuturo, con el consiguiente riesgo de deslocalizaciones, mientras los
\ningresos de las entidades de gesti\u00f3n han experimentado un incremento en
\nsus ingresos desde la introducci\u00f3n del canon en 2003 de un 267%, es
\ndecir un 90% anual, datos que manej\u00f3 la Comisi\u00f3n Asesora de la Sociedad
\nde la Informaci\u00f3n a la hora de efectuar sus cr\u00edticas a la imposici\u00f3n
\ndel canon. <\/p>\n
\ntodos nuestros comunicados y en nuestras actuaciones, CCOO ha dejado
\nclaro y con contundencia su rechazo a la pirater\u00eda y el derecho de los
\ncreadores a cobrar por sus obras, lo que no es sin\u00f3nimo de acepatar la
\nimplantaci\u00f3n de un canon a todas luces injusto e insolidario como el
\nque estamos soportando, tenemos muy claro el papel de los creadores y
\nla necesidad que nuestra sociedad tiene de ellos, al igual que la
\nnecesidad de las grandes y peque\u00f1as empresas que conforman el tejido
\nproductivo y que dan trabajo a las personas que representa el
\nsindicato, por ello todo lo que contribuya a la privaci\u00f3n de honorarios
\na los creadores, al cierre de empresas, a deslocalizaciones, a p\u00e9rdida
\nde puestos de trabajo se encontrar\u00e1 con nuestra contundente oposici\u00f3n,
\ncomo ha sucedido siempre.<\/p>\n
\ntransformaciones, la econom\u00eda y la forma de hacer negocios tambi\u00e9n
\nest\u00e1n sujetos a esa metamorfosis y quienes no lo acepten y se oponen a
\nella est\u00e1n condenados a ser arrollados por el imparable tren de la
\nevoluci\u00f3n, <\/p>\n
\nnuevas tecnolog\u00edas han brindado nuevas oportunidades de negocio y han
\napuntado nuevas formas de distribuci\u00f3n, los que se han sabido adaptarse
\nest\u00e1n siendo catapultados por la ola, no as\u00ed los que se aferran a
\nsistemas y formas de hacer ancladas en el tiempo y rechazadas cada vez
\npor m\u00e1s gente.<\/p>\n
\nde las empresas, no entendemos la raz\u00f3n de ser de una Sociedad que vive
\nde unos ingresos que han sido claramente cuestionados por la Comisi\u00f3n
\nasesora de la Sociedad de la Informaci\u00f3n, que puede hacer peligrar una
\nparte del tejido productivo de nuestro pa\u00eds, que puede dar pie a
\np\u00e9rdida de puestos de trabajo y a deslocalizaciones, que no es nada
\nsolidaria con sus propios trabajadores, que se ha ganado a pulso el
\nrechazo de colectivos cada vez m\u00e1s numerosos. <\/p>\n
\nel cobro del mencionado canon, sino la forma de hacer negocio de la
\nSociedad que lo cobra y su papel en la Sociedad de la Informaci\u00f3n, si
\nes de desarrollo o de freno, como apunt\u00f3 la mencionada Comisi\u00f3n Asesora
\nen su dictamen.<\/p>\n
\npublicar r\u00e9plicas, como aclaramos al principio, creemos que la
\npublicaci\u00f3n de esta, es muestra de que no nos asustan las discrepancias
\nni nos molesta que no nos den la raz\u00f3n, a la vez que puede servir para
\nque se entienda el tono de nuestra respuesta, por lo que en nuestro
\nbolet\u00edn publicamos tanto el cuerpo del correo electr\u00f3nico, como de la
\ncarta adjunta.<\/p>\n
\ntitulado \u00abLo que sabemos y lo que deber\u00edamos saber de la SGAE\u00bb y
\nfirmado por Ana Mar\u00eda M\u00e9ndez, en el que se vierte una serie de
\ncalumnias y difamaciones contra la Sociedad General de Autores y
\nEditores. Como r\u00e9plica a ese texto y con el \u00fanico fin de que los
\nlectores de COMFIA conozcan la verdad sobre esta entidad de gesti\u00f3n que
\nre\u00fane a m\u00e1s de 86.000 creadores, le adjunto esta carta de r\u00e9plica, con
\nla firma del director del Departamento de Comunicaci\u00f3n de la SGAE,
\nAntonio Alf\u00e9rez, para su publicaci\u00f3n.<\/p>\n
\nCarta al editor de dia a dia.net<\/span><\/p>\n
\nque sabemos y lo que deber\u00edamos saber de la SGAE\u201d, firmado por Ana M\u00aa
\nM\u00e9ndez y publicado en su portal.<\/p>\n
\nSGAE. La autora afirma que \u201cconoce muy bien las respuestas de la SGAE\u201d;
\nde hecho s\u00f3lo parece haber bebido en las cloacas de los calumniadores
\ncontra la SGAE, utilizando argumentos rebatidos en numerosas ocasiones,
\nv\u00eda rectificaciones en los medios o bien en los tribunales de justicia,
\na donde la SGAE se ve obligada a llevar a algunos de sus difamadores. <\/p>\n
\nCopia privada<\/span><\/p>\n
\nprivada (es la correcta denominaci\u00f3n del llamado \u201ccanon\u201d) se viene
\naplicando en Espa\u00f1a desde 1992, primero para los soportes anal\u00f3gicos y
\n, desde 2003, para los digitales. Al igual que en la inmensa mayor\u00eda de
\npa\u00edses de nuestro entorno, el legislador entendi\u00f3 que cualquier
\nciudadano era muy libre de copiar un disco o una pel\u00edcula para su uso
\nparticular. A cambio, se establec\u00eda una m\u00f3dica compensaci\u00f3n a autores,
\nint\u00e9rpretes y productores en los soportes de grabaci\u00f3n. Cuando la
\nirrupci\u00f3n de los soportes digitales, una serie de fabricantes se
\nopusieron a ese pago, pero seis sentencias judiciales ratificaron la
\npostura de la SGAE y de otras cuatro sociedades de gesti\u00f3n de derechos.
\nConsecuentemente, los fabricantes y las sociedades gestoras de derechos
\nllegaron a un acuerdo en 2003. Las gestoras de derechos se sienten
\nsatisfechas del acuerdo y, presumiblemente tambi\u00e9n, los fabricantes,
\ncomo quiera que en tan s\u00f3lo cuatro a\u00f1os han pasado de vender 115
\nmillones de soportes v\u00edrgenes (2001) a 585 millones (2005), un
\nincremento del 409 %.<\/p>\n
\nCopyright frente a copyleft<\/span><\/p>\n
\ndisfrute y uso est\u00e1 sometido al pago de derechos y otro, creciente, de
\nartistas que ofrecen gratis total su repertorio en el pi\u00e9lago del
\n\u201ccopyleft\u201d, al tiempo que se pregunta cu\u00e1ntas son las obras que
\nadministra la SGAE. Los artistas viven de sus obras y esperan una
\nremuneraci\u00f3n por su uso. En esa portura est\u00e1 la gran mayor\u00eda: m\u00e1s de
\ndos millones en todo el mundo. Y junto a ese planeta est\u00e1 el movimiento
\no filosof\u00eda \u201ccopyleft\u201d, con varios miles de autores. Por lo que
\nrespecta al repertorio sujeto a compensaci\u00f3n (como solicita Ana M\u00aa
\nM\u00e9ndez) la SGAE gestiona los derechos de m\u00e1s de tres millones de obras
\nde sus 86.000 socios, adem\u00e1s de la utilizaci\u00f3n en Espa\u00f1a del repertorio
\nde m\u00e1s de dos millones de creadores de todo el mundo.<\/p>\n
\nAlgunas veces suceden, pero casi siempre se corrigen, como el referido
\ncaso del cobro de los derechos autorales en un festival a favor de la
\ncausa saharaui. Por lo dem\u00e1s, tanto la SGAE como la Fundaci\u00f3n Autor
\ntienen un r\u00e9cord admirable de apoyo moral y econ\u00f3mico a una larga lista
\nde causas sociales.<\/p>\n
\nRecintos esc\u00e9nicos<\/span><\/p>\n
\nproyectando la SGAE: Palacio del Infante don Luis, L\u2019Escenic de
\nBarcelona, Sevilla, Zaragoza, Bilbao…. La SGAE ya ha dado una
\nexplicaci\u00f3n: un porcentaje de la compensaci\u00f3n por copia privada se ha
\nde dedicar por ley a la promoci\u00f3n del repertorio de sus socios. Los
\nsocios, a trav\u00e9s de las Asambleas y de las deliberaciones de la Junta
\nDirectiva, han considerado que de cara al futuro ser\u00eda muy conveniente
\ndisponer de recintos en donde se prestara una atenci\u00f3n especial al
\nrepertorio propio. Estos recintos, adem\u00e1s, se llevar\u00e1n a cabo como
\nproyectos conjuntos con los municipios y Gobiernos Auton\u00f3micos en donde
\nestar\u00e1n emplazados.<\/p>\n
\nLa SGAE no es Leviat\u00e1n<\/span><\/p>\n
\ndifamar a la SGAE: que es intocable; que administra con oscurantismo y
\na su antojo; que tiene hilo directo con los ministerios para imponer su
\nsistema de recaudaci\u00f3n; que implanta canon a su voluntad; que
\ncriminaliza al sector tecnol\u00f3gico…<\/p>\n
\nDirectiva, ante la que ha de responder el cuerpo administrativo. La
\nSGAE, como tal, est\u00e1 tutelada por el Ministerio de Cultura, tiene sus
\nauditor\u00edas internas y se ha de someter al control de cualquiera de las
\n160 sociedades autorales del mundo con las que tiene contrato de
\nreciprocidad. La SGAE es una de las siete grandes sociedades autorales
\ndel mundo y su presidente ejecutivo ha sido durante dos mandatos
\npresidente de la CISAC, que es la confederaci\u00f3n mundial de sociedades
\nde autores.<\/p>\n
\nEl canon, como todas las otras regulaciones, se enmarcan en una Ley,
\nvotada en el Congreso por los representantes de la ciudadan\u00eda. Y si hay
\nalg\u00fan problema en la interpretaci\u00f3n de esa ley, la Justicia se encarga
\nde derimir el contencioso. No caben otras historias. Por supuesto, los
\nresponsables de la SGAE se esfuerzan en hacer llegar los puntos de
\nvista y los intereses de sus socios a la opini\u00f3n p\u00fablica y a los
\nagentes sociales: partidos pol\u00edticos, sindicatos, las distintas
\nadministraciones p\u00fablicas, etc.<\/p>\n
\nrespecto lamenta la falta de solidaridad que sufre este importante
\ncolectivo. Al margen de unos pocos centenares de casos, el colectivo
\nautoral es de los m\u00e1s castigados de nuestro pa\u00eds, con una gran mayoria
\ncon ingresos por debajo del salario m\u00ednimo y que, obviamente, se ven
\nobligados a recurrir al pluriempleo para salir adelante. Que los
\ngrandes grupos intenten apretar las clavijas a los autores es
\nlamentable; pero que un \u00f3rgano de comunicaci\u00f3n sindical se dedique a
\nechar basura sobre los creadores y una de las entidades gestoras de sus
\nderechos es irracionalmente insolidario.<\/p>\n