El Tribunal Supremo nos ha dado la raz\u00f3n, estimando la parte fundamental del recurso contencioso administrativo presentado contra el Reglamento de Cuotas Participativas (R.D. 302\/2004), por COMFIA-CC.OO. y cincuenta consejeros generales de quince cajas de ahorros, miembros de CC.OO., pertenecientes a los sectores de empleados e impositores<\/p>\n
Los preceptos anulados por el Tribunal Supremo son los referentes a: <\/p>\n
1.- Derecho de suscripci\u00f3n preferente. <\/strong><\/p>\n En el Real Decreto se establec\u00eda que para poder acordar la supresi\u00f3n 2.- Amortizaci\u00f3n anticipada de cuotas. <\/strong><\/p>\n El Real Decreto facultaba al sindicato de cuotapart\u00edcipes para impedir Ambos preceptos supon\u00edan, en la pr\u00e1ctica, que no se cumpl\u00eda Por otro lado, adem\u00e1s de las discrepancias jur\u00eddicas con dicho Adem\u00e1s, COMFIA-CCOO reiteramos que ser\u00eda deseable que las cuotas Finalmente, y puesto que el Gobierno debe cumplir con la sentencia del Tribunal Por nuestra parte, COMFIA-CC.OO. seguiremos abanderando -como hasta ahora- 11 de noviembre de 2005 <\/p>\n<\/p>\n COMFIA-CC.OO.<\/p>\n <\/p>\n
\n del derecho de suscripci\u00f3n preferente (en el caso de nuevas emisiones)
\n era necesario el consentimiento del sindicato de cuotapart\u00edcipes. Este
\n derecho de \u201cveto\u201d, que coartaba la capacidad de decisi\u00f3n de los \u00d3rganos
\n de Gobierno de la Caja, ha sido anulado por el Tribunal Supremo. <\/p>\n
\n dicha amortizaci\u00f3n anticipada. Nos encontr\u00e1bamos, por tanto,
\n ante otro derecho de \u201cveto\u201d a la capacidad decisoria de los \u00d3rganos
\n de Gobierno de la Caja que tambi\u00e9n ha sido anulado por el alto tribunal. <\/p>\n
\n la prohibici\u00f3n de dotar de cualquier derecho pol\u00edtico a las cuotas
\n participativas establecida por la Ley Financiera (Ley 44\/2002), con lo que
\n nos sentimos satisfechos por esta restituci\u00f3n de la legalidad realizada
\n por el Tribunal Supremo. <\/p>\n
\n reglamento, seguimos pensando que \u00e9ste no asegura que la remuneraci\u00f3n
\n de las cuotas no acabe lastrando o condicionando las dotaciones a la Obra Social
\n de las cajas. <\/p>\n
\n coticen en mercados secundarios distintos de la Bolsa, pues es evidente que
\n no son acciones ni se las puede equiparar a \u00e9stas. <\/p>\n
\n Supremo, creemos que deber\u00eda aprovechar la ocasi\u00f3n para despejar
\n las incertidumbres mencionadas, contribuyendo as\u00ed a la reafirmaci\u00f3n
\n de la naturaleza jur\u00eddica de las cajas. <\/p>\n
\n la defensa de la actual naturaleza jur\u00eddica de las cajas, frente a los
\n poderosos grupos financieros, pol\u00edticos y medi\u00e1ticos que, argumentando
\n supuestas limitaciones a la libre competencia del mercado, lo que en realidad
\n pretenden es acabar con ella, eliminando del mercado -apropi\u00e1ndoselas-
\n a las cajas de ahorros, ya m\u00e1s del 50% del sistema financiero de nuestro
\n pa\u00eds. <\/p>\n