La retribuci\u00f3n media de un Consejero Ejecutivo del SCH es de 12 millones de Euros frente a los 406 mil euros del Popular.<\/p>\n
Comfia-CCOO ha dado a conocer hoy en rueda de prensa un estudio sobre las retribuciones percibidas el pasado ejercicio 2002 por los Consejos de Administraci\u00f3n de los bancos espa\u00f1oles cotizados en Bolsa y su grado de cumplimiento de las recomendaciones del C\u00f3digo Olivencia sobre el buen gobierno de las empresas. El estudio ha sido elaborado por los profesores Luis G\u00f3mez Mart\u00ednez y Elena V\u00e1zquez Inchausti del Departamento de Organizaci\u00f3n de Empresas de la Universidad Complutense de Madrid.<\/p>\n
Al SCH le siguen, en el ranking de bancos menos moderados en su retribuci\u00f3n a los Consejeros Ejecutivos, el BBVA, que paga una media de 6,5 millones de Euros y el Banesto con 4,5 millones, un 7,31% de sus resultados.<\/p>\n
Entre los resultados del citado estudio cabe resaltar la escasa correlaci\u00f3n entre las rentabilidades obtenidas sobre los recursos propios (ROE) de las entidades y las remuneraciones de los Consejeros Ejecutivos. De hecho, un banco como el SCH con uno de los ROE,s m\u00e1s bajos de entre los bancos cotizados, es el que otorga una remuneraci\u00f3n m\u00e1s elevada, unos 2000 millones de las antiguas pesetas. El BBVA con un ROE del 13,7% paga 6,5 millones de Euros mientras que el Sabadell con un ROE muy similar, el 13,56%, paga 704 mil Euros.<\/p>\n
Llama la atenci\u00f3n en el estudio el muy bajo porcentaje que supone la \u00abretribuci\u00f3n monetaria\u00bb de los Consejeros Ejecutivos del Grupo SCH (SCH y Banesto), un 22,24% y un 34,53% respectivamente, que configuran un modelo retributivo at\u00edpico respecto del resto de los bancos cotizados. Los autores del IRCO 2002 suponen que esta estructura retributiva claramente desplazada hacia las \u00abretribuciones diferidas\u00bb (fondos de pensiones, seguros de vida…) podr\u00eda explicarse por el trato fiscal m\u00e1s favorable que reciben este tipo de rentas y la mayor sensibilidad p\u00fablica respecto de las retribuciones estrictamente monetarias.<\/p>\n
Las circunstancias rese\u00f1adas hacen que el BBVA, SCH, Banesto y Guipuzcoano, \u00absuspendan\u00bb en lo que se refiere a la recomendaci\u00f3n del C\u00f3digo Olivencia acerca de la necesidad de que las remuneraciones del los Consejos de Administraci\u00f3n sean moderadas.<\/p>\n
Por el contrario, el SCH, obtiene la mejor puntuaci\u00f3n en cuanto a la transparencia de las retribuciones, superando por primera vez al Banco Popular, mientras que el Sabadell, Pastor, Atl\u00e1ntico y Banesto, obtienen las peores puntuaciones.<\/p>\n
Los \u00fanicos bancos que no llegan a la \u00abnota de corte\u00bb en el \u00edndice global (valoraci\u00f3n conjunta sobre el seguimiento de las recomendaciones) son el Sabadell, Pastor y Banesto.
\n Para Comfia-CCOO que un banco como Banesto suspenda en todas las variables consideradas, indica bien a las claras el largo camino que a\u00fan le queda por recorrer tras la OPV hacia est\u00e1ndares homologables de buen gobierno corporativo.<\/p>\n
Comfia-CCOO considera que los bancos espa\u00f1oles deben moderar las retribuciones a sus Consejos de Administraci\u00f3n y exigir\u00e1, como ya hizo en la pasada Junta del SCH, que sean las Juntas Generales quienes decidan cada a\u00f1o sobre las retribuciones que percibir\u00e1n el ejercicio siguiente los Consejeros Ejecutivos. <\/p>\n