Cuando las relaciones laborales entre jefes y subordinados se basan en la confianza de que ante cualquier problema, los primeros responder\u00e1n por los segundos, corremos el riesgo de encontrarnos solos ante la m\u00e1s m\u00ednima duda sobre nuestra labor. <\/p>\n
Es importante conocer nuestros derechos, asesorarnos ante cualquier
\nduda y no confiar a ciegas en aquellos que nos prometen su apoyo si nos
\nvolcamos en nuestra labor incondicionalmente. Como ejemplo, os contamos
\nel siguiente caso.<\/p>\n
Nuestra
\ncompa\u00f1era empez\u00f3 a trabajar en esta empresa y en esta Territorial a principios de
\n2006 como gestora comercial en la red desarrollando positivamente su trabajo.
\nSu reconocida labor favoreci\u00f3 su selecci\u00f3n en noviembre de ese a\u00f1o para prestar
\nsus servicios como secretaria del entonces Director Comercial Territorial del
\nBanco D. Jaume Batlle, consolidando su condici\u00f3n de trabajadora indefinida un
\nmes m\u00e1s tarde. Sin embargo en julio del 2007, a resultas de una Auditor\u00eda interna de Control del Gasto, se
\nsolicita informaci\u00f3n adicional sobre liquidaciones de gastos, algunas de ellas grabadas y autorizadas
\ncon la clave de usuario del Sr. Batlle. Desde este momento se cuestiona la
\nintegridad y buena fe profesional de la trabajadora, sin explicaciones se la
\nsuspende de empleo tras varias horas de interrogatorio, acusaciones y
\npresiones, sin mediaci\u00f3n de representante sindical alguno y
\ndesemboca en el expediente que se le abre en septiembre, al cual responde la
\nafectada el 2 de octubre, dando los argumentos y aclaraciones necesarias y
\nse\u00f1alando al Sr. Batlle como el responsable.<\/p>\n
Por
\nsu condici\u00f3n de afiliada recibimos informaci\u00f3n del expediente abierto y
\nprevio a nuestro informe, solicitamos
\nen carta de fecha 4 de octubre de 2007:<\/p>\n
– Informaci\u00f3n por escrito al
\nDpto. de RR.LL. sobre las posibles pruebas por las cuales consideraban a la
\nempleada culpable de los hechos, as\u00ed como una copia del mensaje emitido desde
\nesa Territorial en agosto, en el que se informaba de la decisi\u00f3n de negarle el
\nacceso a cualquier puesto, en cualquier oficina, generando una alarma y
\nsospecha injustificada como se acabar\u00eda demostrando.<\/i><\/p>\n
El
\nresponsable de RR.LL. nos contest\u00f3 verbalmente que no era posible conseguir lo
\nsolicitado y como le demostramos lo contrario, nos
\ninform\u00f3 que hab\u00eda recibido instrucci\u00f3n expresa de no aportarnos informaci\u00f3n
\nalguna sobre este tema. <\/p>\n
Emitimos el
\n10 de octubre amplio escrito de descargo
\na favor de nuestra afiliada, en el que manifestamos nuestra total
\ndisconformidad ante lo que consideramos un expediente abierto basado
\nprincipalmente en interpretaciones no demostradas y en documentaci\u00f3n no
\ncontrastada. Se lleg\u00f3 a cuestionar su labor desempe\u00f1ada en sus primeros meses
\nen la red de BBVA, cuando se hab\u00eda considerado intachable hasta ese momento, en
\nun claro af\u00e1n de ampliar groseramente el expediente. <\/p>\n
En las
\nvaloraciones sobre supuestas irregularidades detectadas en la auditor\u00eda se
\nobserva un tratamiento desigual a la hora de depurar responsabilidades de
\nterceros. Durante el juicio se evidenci\u00f3 la parcialidad y subjetividad de las
\ndeclaraciones del auditor, al considerar simples sospechas, como hechos
\nirrefutables o indubitables.<\/p>\n
Con fecha 16
\nde octubre, el banco comunica a la empleada su decisi\u00f3n de sancionarla con
\ndespido disciplinario. A partir de aqu\u00ed, y dado que consideramos que ha habido
\ntoda una serie de irregularidades en el proceso que m\u00e1s adelante se pondr\u00e1n en
\nevidencia, la afectada toma la decisi\u00f3n de llegar hasta las \u00faltimas
\nconsecuencias. Ya no se trata de si en un posible acto de conciliaci\u00f3n se llega
\no no a un acuerdo econ\u00f3mico en el que cobrase una indemnizaci\u00f3n por despido
\nimprocedente, se trata de que su imagen ha sido da\u00f1ada y merece ser restituida,
\ndecidiendo llevar el asunto a los tribunales, con el apoyo de CCOO.<\/p>\n
La empleada interpuso demanda por
\ndespido contra el BBV<\/i> <\/i>A
\ny en febrero de 2008 se celebra el juicio en el Juzgado de lo social n\u00famero dos
\nde Valencia, comenzando a las 9h30 y finalizando en torno a las 16h30. La
\nduraci\u00f3n del mismo se debe tanto a la documentaci\u00f3n a analizar, algo inaccesible cuando lo solicitamos en
\nsu d\u00eda<\/b>, como a la numerosa parte testifical solicitada (Jaume Batlle Pie,
\ntrasladado ya a Barcelona, Francisco Javier P\u00e9rez Cardete, Jorge Cervera
\nBelastegui, Jos\u00e9 Ballester Llamazares, y Jos\u00e9 Mar\u00eda Garc\u00eda Garc\u00eda), llegando a intervenir adem\u00e1s Luis Vi\u00f1als Izquierdo y
\nAntonio Marco Monsell entre otros.<\/p>\n
Finalmente, fruto de todo ello, ha sido
\nla sentencia 44\/2008 que declara el despido improcedente y que cuestiona
\naspectos fundamentales de procedimiento, vulneraci\u00f3n de derechos, la calidad de
\nlas pruebas aportadas (las de BBVA se intuyeron manipuladas), la validez de los
\ndenominados por el banco \u00abinformes t\u00e9cnicos\u00bb o \u00abpruebas
\npericiales\u00bb y pruebas \u201cindubitables\u201d, desvirtuadas con facilidad mostrando a
\nnuestro criterio un torpe cuando no malintencionado proceder de la empresa por
\nproteger al Sr. Batlle.<\/p>\n
El BBVA no asumiendo el fallo y, a
\npesar de los errores cometidos, dilata a\u00fan m\u00e1s el proceso presentando recurso,
\nel cual se ha resuelto con sentencia firme a favor de la trabajadora. No
\nobstante a\u00fan no se han depurado las posibles faltas cometidas, pues puede
\nhaberse vulnerado la Ley de Protecci\u00f3n de Datos, al indagar en cuentas de otros titulares,
\nlo que puede reportar una sanci\u00f3n de m\u00e1s de 360.000 \u20ac a BBV<\/i>A.<\/p>\n
La
\ntrabajadora ha decidido que el contenido de la Sentencia, la indemnizaci\u00f3n y
\nlas otras consecuencias para el Banco ya son suficientes para su satisfacci\u00f3n,
\nno teniendo inter\u00e9s alguno en plantear el reingreso. Desde el Sindicato solo
\nnos queda respetar su decisi\u00f3n y a\u00f1adir la denuncia p\u00fablica de tan lamentable
\nepisodio.<\/p>\n
CCOO<\/i> <\/i>hemos querido dar publicidad a este caso para desagravio de
\nla compa\u00f1era que soport\u00f3 el cuestionamiento de su dignidad y profesionalidad pero
\ntambi\u00e9n como aviso para navegantes. Ella no hubiera tenido ning\u00fan problema si
\nquien autoriz\u00f3 las liquidaciones hubiera asumido su decisi\u00f3n ante Control del
\nGasto, y a \u00e9l no le habr\u00edan sancionado, todo lo m\u00e1s alguna llamada al
\norden. Pero la responsabilidad que se ejerce en BBVA<\/i> <\/i>no siempre est\u00e1 en consonancia
\ncon la categor\u00eda profesional, ni en ocasiones con la personal de los que la
\ndetentan.<\/p>\n
Seguimos
\ntrabajando, seguiremos informando Noviembre 2008<\/b><\/p>\n